15 enero 2008

La pascana de Neves (15/01)

-Consulto la opinión de quienes considero los mejores enterados en asuntos de trabajo sobre el dúo Chacaltana-Neves, nombrado por el actual ministro de Trabajo Pasco para revisar la vital legislación laboral, y me contestan –en edición integrada– así: “Juan Chacaltana es bueno (nota: él será quien revisará el aspecto económico). Pero la verdad no sé cómo va a hacer Juan para convencer a Javier Neves de reducir los costos de despido, que, te enfatizo, es el punto clave de todo esto (nota: Neves fue ministro de Trabajo toledista. Es un hombre correcto y que tuvo el coraje de cerrar la cédula viva, pero medio rojimio). Las reducciones de costos laborales (menos vacaciones, integración de gratificaciones al sueldo, etc…) pueden tener algún impacto positivo, pero marginal.

Lo que los peruanos vamos a tener que entender de una buena vez es que lo que no va a permitir jamás el aumento del empleo formal es el tan elevado costo de despido actual, con la onerosa simultaneidad de la CTS y esa alta indemnización por años laborados que elevó tan desacertadamente el pésimo ex ministro de Trabajo fujimorista González Izquierdo, aconsejado por su asesora Beatriz Alva Hart (nota: años después sería la autora intelectual de las nefastas listas de reposición de empleados públicos despedidos. Por aquel tiempo logró hábilmente entrar en la Comisión de la Verdad y Reconciliación y limpiarse de su pasado fujimorista). Incluyo aquí también el potencial costo de litigio que despedir acarrea, porque debería ser un corte más “limpio”. Y, tan importante como lo anterior, las expectativas de que estos costos aumenten o de que regrese la estabilidad laboral con la reposición, sustos nunca extinguidos con esos políticos y esos TC tan pobres que tenemos. Ese es el quid del asunto... Pinilla no la vio para nada, como lamentablemente parece que Pasco tampoco. Te advierto que si el empleo formal no crece más rápido que el informal ahora que el PBI del Perú se expande a este 8%, no va a crecer nunca. Ojalá Neves se dé cuenta”.

-La viuda del general Jorge Barandiarán Pagador, el ministro que comenzó la ejecución de la Reforma Agraria en 1969, me escribe una fina carta donde me jala la oreja al mismo tiempo que hace precisiones muy interesantes. Sobre lo primero, aclaro que cuando hablé de “robo” me referí a lo que han sentido los afectados impagos, sin haber querido dar a entender que el general se haya enriquecido indebidamente. Mis disculpas si la ofendí. Sobre lo segundo es realmente histórico leer esto que pone la dama: “Ciertamente la Reforma Agraria de 1969 fue un fracaso y él fue el primero en reconocerlo, renunciando al cargo antes de finalizar su segundo año, al no poder enmendar rumbos de la manera que él consideraba la correcta. La Reforma Agraria era necesaria, pero formulada y aplicada de manera muy distinta; eso lo comprendió él, claro demasiado tarde, cuando ya el daño estaba hecho. Le aseguro que esto lo amargó. Por supuesto, Ud. dirá ‘¿Y qué culpa tenían los perjudicados?’. Desgraciadamente así es la vida y uno sin quererlo hace mucho daño a muchas personas”.

¡Monterrey, no Vivanda! (14/01)

- Es muy estimulante escuchar a los viejos. Me pongo a conversar con un sabio veterano sobre el tema de Wong y éste me suelta una tesis interesante. “Mira, si yo fuera el Grupo Rodríguez Pastor, dueño de Plaza Vea y Vivanda, la competencia actual de este Wong chilenizado, haría una cosa muy sencilla: registraría las marcas Monterrey, Gálax, Tía y Scala Gigante en el Indecopi, pues ni siquiera deben figurar allí porque desaparecieron antes de que Boloña cree esa institución en noviembre de 1992. Y el Itintec pasó a mejor vida hace mucho tiempo. Esas marcas no las debe tener nadie.
Usaría esos nombres en mis tiendas para fregar a los chilenos con el factor nacional que tanto ha ardido con Wong, ya que éstas son marcas de siempre, con recordación local, con sustrato histórico peruano, en lugar de las insulsas Plaza Vea o Vivanda, que no me dicen nada. ¿Quién no adoraba su Scala con la ‘G’ grandaza y las rayas naranjas, al Monterrey con la coronita con dos piernas? Mira tu caso con el diario Correo en Lima, que dejó de circular en 1983 y regresó con una fuerza impresionante el año 2000. ¡Marca, eso es fuerza de marca! Mira cómo le bajaron el precio a Ojo y sextuplicó el tiraje sin regalitos ni promociones porque es el nombre del diario popular por excelencia en el país. ¿Tú crees que no tendría éxito ahora una gaseosa de naranja marca Crush, mejor aún con esa botella de diseño sensacional que tenía o un tetrabrick de leche marca Plusa, que también tenía una botellita de vidrio espectacular de bonita? En lugar de usar nombres insulsos, impersonales, helados, como Plaza Vea o Vivanda, tendrías Gálax para las tiendas selectas y Tía o Scala Gigante para las masivas. Si yo fuera de esas tiendas chilenas Almacenes Paris o La Polar, le pondría Monterrey a mis locales cuando los abra y ya tienes medio trabajo hecho. ¡Estos de ahora no saben!”. - Otra de viejos sabidos.

Estábamos hace muchas lunas un grupo de condiscípulos de la PUC estudiando un curso de derecho cuando entró el padre del dueño de casa, un destacado abogado, algo entrado en copas. Nos miró socarrón y nos preguntó: “A ver, cojurídicos, ¿qué norma es la que está por encima de todas en el orden jurídico?”. “¡La ley!”, contestó muy seguro uno, lo que motivó una sonrisita que lo desinfló. “¡La Constitución!”, retrucó otro, originando la misma reacción desmoralizadora. “¿Los tratados?”, arriesgó sin suerte un tercero. Tras un silencio, otro dijo: “Señor, ¿nos va a decir que los decretos legislativos, los decretos leyes o las resoluciones supremas priman? Imposible”. “Escuchen esto y apréndanlo, que es ‘universidad de la vida’ y no libritos. La norma que más importa es el reglamento, la letra chica. Siempre miren el reglamento de una ley. ¡Allí está todo! ¡Allí reside el poder de los poderosos, los políticos, los ricos, los burócratas, los abogados, los caviares...! ¡El resto son tonteras!”, afirmó muy seguro. Y se marchó a dormir la mona. ¡Cuánta verdad dijo!

¿Para bombardear pingüinos? (13/01)

“Si quieres paz, prepárate para la guerra”, solían decir los romanos. A primera vista suena absurdo, demente, cruel que países pobres estén dedicando valiosos recursos en juguetes bélicos carísimos y de rápida obsolescencia, concentrar tantos “toys and boys” en esto. Para muchos suena más lógico ir hacia pagadas guardias nacionales muy bien armadas con equipo liviano, cuyos peores escenarios serían enfrentar guerrillas, contrabandistas o narcotraficantes. Para eso no se necesitan tanques, reactores o fragatas sino helicópteros, lanchas patrulleras y hummers a lo más, amén de adiós a almirantes y a mucha cantidad de oficiales con muchos galones. Lamentablemente, la realidad es voluble y todos los escenarios son posibles. Cuando una vez le preguntaron al primer ministro británico Harold MacMillan sobre cuáles eran los peores retos para un estadista, éste respondió “Events, my dear boy, events”. ¿Acaso alguien se hubiera imaginado un conflicto tan cruento como la guerra civil yugoslava, a hora y media de vuelo de las pacíficas Roma y Viena? ¿O que los argentinos iban a cometer la locura de atacar a la tercera potencia militar del planeta por unas islitas gélidas en el Atlántico Sur? Si algo enseña la historia es que cualquier cosa puede pasar y que siempre hay que estar preparados. ¿Por qué creen que los suizos siguen con el servicio militar más duro y largo del planeta si están rodeados por la pacífica Unión Europea? Ser un “peacenik” o un derrotista (¿se acuerdan del eslogan “Better red than dead” de los manifestantes antiOTN europeos de los setenta?) te puede conducir a escenarios como Munich en 1938, que provocan que las guerras terminen siendo aún peores. Estamos en un continente inestable y cuyas fronteras están recién cerrándose definitivamente tras haber salido hace casi 200 años del dominio español. La paz con Ecuador apenas supera los 10 años y nadie descarta que en ese volátil vecino suba algún demagogo que quiera desconocerla. Y tenemos al lado a una Bolivia ad portas de una guerra civil...¿Qué pasa si Hugo Chávez y la poderosa maquinaria bélica que ha montado decide intervenir a favor de Evo Morales? ¿Cómo repercutiría eso en Puno? De otro lado, las FARC incursionan muy cerca del Putumayo y tienen una potencia de fuego respetable, como que le han aguantado durante casi cuatro décadas al Ejército colombiano. Y Chile, siempre Chile. ¿No preocupa la virulencia con la que han reaccionado por el simple anuncio peruano de ir a La Haya? ¿No inquieta ese desmesurado gasto militar frente a tres vecinos que no le significan mayor problema? Submarinos Scorpene, tanques Leopard, reactores F-16, buques Spruance....¿Para qué tanto? ¿Para bombardear pingüinos? ¿Para misiones de paz en Haití? Como escribió un lector chileno a una revista santiaguina: ¿qué sigue, comprar bombas atómicas? El armamentismo chileno genera naturales suspicacias. El Ejército argentino es tan sólo una sombra desde la guerra de las Malvinas y si en algo han coincidido el peronismo de derecha de Menem y el de izquierda de Kirchner es en debilitarlo cada vez más. Y la fuerza policial de los carabineros chilenos sería suficiente para paralizar cualquier invasión boliviana. En cuanto al Perú, lejanos están los días en que fuimos el pequeño Iraq de Latinoamérica en los setenta, cuando teníamos la fuerza aérea más poderosa de la zona, amén de una fuerza de blindados rusos de última generación y la más moderna y extensa flota de submarinos, acompañada por un “Grau” puesto a punto en Holanda. Nadie piensa o quiere pensar que haya una intencionalidad chilena de estar armándose para expandirse. No son muy creíbles teorías de la conspiración sobre el gas o el agua, a pesar del conocido prusianismo de la siempre belicosa derecha política chilena (humos acompañado por muchos en la Concertación gobernante). Tampoco nadie propugna que el Perú pase más allá de una fuerza lo suficientemente disuasiva, tipo el humilde Hizbollah frente al poderosísimo Israel en el último conflicto del Líbano en el 2006, de morder la nariz del agresor para que se detenga. Antitanques, minas, bombas al borde de carreteras, infantes en motos y misiles antiaéreos son armas baratas y que frenan maquinarias poderosas. Si algo enseña la historia es que el desarme unilateral conduce a menudo al desastre de los pueblos. Una cosa es amar la paz y otra ser bobo.
(Artículo recientemente publicado en Perú Económico, volumen XXX, N. 12, diciembre 2007)

SOAT médico, Chile y “plásticos” (12/01)

-Por donde se le vea, la huelga médica ha resultado un fracaso estrepitoso. Es por eso ahora el mejor momento para instaurar un SOAT en dicho sector, pero algo coherente y no un mamarracho como el presentado por el congresista Lescano.

- No hay nada que hacer: el ejercicio prolongado del poder desgasta. Eso le está sucediendo actualmente y de manera acelerada a la gobernante “Concertación” (integrada por la Democracia Cristiana, el Partido Socialista y el Partido Por la Democracia) en Chile. Sumado a todos los problemas de baja de popularidad que el sistema de movilidad pública capitalina TranSantiago le ha traído a Bachelet, esta semana se dio un cisma en la Democracia Cristiana, que ha significado que la Concertación pierda la mayoría absoluta en la Cámara Baja, lo mismo que ya había sucedido la semana pasada en el Senado. Esto acarreó una crisis del gabinete que ha obligado a Bachelet a acudir a un Consejo de Ministros mucho menos tecnocrático y más político, ingresando curtidos veteranos como Edmundo Pérez Yoma y Sergio Bittar. Una Presidenta que tiene que recurrir tan tempranamente a un gabinete de pesos pesados políticos es señal de que el pez está perdiendo sangre y que va a atraer a los tiburones de la oposición. Eso es malo para nosotros, pues abona a que Bachelet y Foxley acudan a la demagogia en el caso del contencioso marítimo, envolviéndose en la bandera chilena para ganar popularidad. - Si a alguien le agarré respeto a la mala por sus vaticinios económicos fue al ex superintendente de Banca J.J. Marthans, que en los 90 era el único que constantemente advertía en artículos y declaraciones que nuestra economía podría sufrir una fuerte y veloz contracción de retirarse abruptamente los capitales de corto plazo que sustentaban nuestro déficit en cuenta corriente. Muchos no le hacían caso, pues la verdad es que nadie se imaginó que se iba a dar una salida de estos capitales por culpa de la moratoria rusa declarada por Yeltsin. Los dólares comenzaron a emigrar, nuestro sol a ponerse nervioso, la tasa de interés local en verdes a dispararse y vino el BCR a terminar de romper la cadena de pagos por no soltar reservas al mercado. Ahora a Marthans le preocupa –y él ha visto eso desde la SBS– que se estén dando tarjetas de crédito con excesiva liberalidad, tal como declaró hace poco al diario El Comercio. Ojito, ojito, que este caballero ya demostró tener boca de sapo la vez pasada y no se esté por allí creando una burbujilla crediticia, aunque cabe resaltar que el sistema financiero está en niveles ínfimos de morosidad, anda nadando en liquidez propia (ni usa las líneas del exterior) y las tasas en dólares van a la baja afuera, amén que el tipo de cambio está comatoso, el país no cesa de crecer y existe abundancia de liquidez en soles. No se ve por eso nada serio, pero en economía es mejor pecar por exceso que por defecto y sería bueno estar atentos a cómo van evolucionando los “plásticos” en nuestra economía. No vaya a ser que muchos ingresos de deudores se basen en remesas desde EEUU y éstas tenderán a achicarse si ese país se recesa.

Exigen más dinero sin nada a cambio (11/01)

El siguiente e-mail enviado por un estudiante de la UNI me ha parecido tan lúcido que –editado parcialmente por espacio– lo pongo a su consideración. Ojalá todos los universitarios de los claustros públicos tuvieran esta mentalidad exigente, sobre todo en La Cantuta y San Marcos, donde muchos siguen lobotomizados con el marxismo:

“Sr. Mariátegui: Soy un estudiante de la UNI y también un asiduo lector de Correo. Quiero dar una opinión sobre la homologación y la UNI. Hubo un aumento de homologación de más de mil soles para docentes principales, S/.500 para asociados y S/.300 para auxiliares. ¿Por qué tanto incremento a los principales si la carga y labor docente es la misma? Se sigue privilegiando la antigüedad y no la eficiencia. Se pensaba que los docentes iban a mejorar su desempeño, pero sigue la misma situación o peor. Luego de los aumentos en la UNI: año 2004, ninguna patente industrial. Año 2005, ninguna patente industrial. Año 2006, ninguna patente industrial. Año 2007, ninguna patente industrial… ¿Han servido de algo los incrementos en la UNI? Parece que no. Lo que se está viendo ahora es que los profesores principales antiguos no quieren jubilarse para seguir gozando de los aumentos. Como consecuencia, siguen enseñando teorías de hace más de 30 ó 40 años. ¿Perjudicados? Los alumnos. ¿Para eso pedían homologación? Los jóvenes docentes auxiliares contratados que tienen doctorados y publicaciones ya no pueden ascender porque no hay vacantes, que las van a seguir ocupando los docentes antiguos, que no quieren abrir ascensos ni nombramientos para no jubilarse. Un ejemplo de cómo la homologación en la UNI no está rindiendo beneficios se vio en la Facultad de Ingeniería Química, donde algunos docentes principales programados para vigilar exámenes sustitutorios no se presentaron, perjudicando a los alumnos. Como estos docentes son nombrados, con estabilidad absoluta –y además homologados–, simplemente no les importó nada. Todo esto es una consecuencia del desgobierno en la UNI, donde existen siete decanos interinos por más de dos años sólo porque apoyan al rector. Antes de darle los aumentos de homologación a ciegas, ¿por qué el gobierno no hizo evaluar a la UNI, si esta situación ya dura varios años, desde la reelección del actual rector? Y ojo que en la UNI hay también grandes “chiquitas” o bonificaciones extraordinarias fuera de planilla para todas las autoridades administrativas, que también son docentes. ¿Algún día entrará la Contraloría a investigar? Mientras, no se ven mejoras en la calidad académica. Docentes sin doctorados, con las justas con licenciatura o maestría. Sin patentes. Sin publicaciones internacionales. Sin ambición de investigar… Su único afán es trabajar poco, llenarse los bolsillos, enseñar en dos o tres universidades, dictar las mismas clases de 20 ó 30 años atrás y pelearse por los cargos administrativos para recibir su “chiquita”. Y por ahí va la UNI. Ya el año pasado ocupó el noveno puesto en las universidades del Perú. ¿Este año dónde estaremos? Concuerdo en que un trabajador debe ganar bien, pero también debe justificar su salario. Gracias por su atención”.

Paguen Fonavi y Reforma Agraria (10/01)

No me sorprende que el TC haya creado todo este problema politiquero con el absurdo referéndum sobre el Fonavi. ¿Qué puede salir de un sitio donde se eligen miembros por razones políticas y no por méritos, donde un excelente prototipo del político peruano como Javier Alva Orlandini fue su presidente? Y no pasaba nada si te pescaban metiendo a la amante a trabajar allí o adulterando tu 19990 para acceder a la cédula viva, como pasó con dos de sus insignes miembros. A mí nunca me terminó de gustar esto de crear un TC como último árbitro de la constitucionalidad, porque abrías la puerta a un sitio más de lucha politiquera por el poder. Para eso ya teníamos a la Corte Suprema.
Si alguien quisiera justificar el autogolpe de 1992 echándole la culpa al Parlamento de entonces por obstruccionista, pues erraría de blanco dentro de ese particular raciocinio: quien se estaba tirando abajo en aquel entonces toda norma para enmendar la economía y luchar contra el terrorismo fue el difunto Tribunal de Garantías Constitucionales (TGC), que estaba dominado por el ala más demagógica del APRA de aquel entonces. Pero en fin, ya existe y no queda más que convivir con él y vigilar que no se convierta en otro TGC, en un botín de los partidos políticos o en un miniparlamento.
Tampoco podemos cometer las barbaridades de Fujimori antes y de Evo y Correa ahora de dinamitarlo. Pero sí sería bueno delimitar bien sus atribuciones y que interpreten, no normen en positivo, ya que no son un politizado Legislativo activista (dicho sea de paso, también urge delimitar de una vez todas las zonas grises entre ONPE y JNE). Si bien el JNE tenía argumentos válidos con eso de que constitucionalmente sus fallos son irrevisables, el TC podía bien argüir que el tema de fondo no era aquí electoral... En fin, ya por lo menos el TC acaba de dar una salida y no sería necesario volver circense una institución seria como el referéndum… Hacer una consulta para preguntarle a la gente si quiere dinero… Tercermundismo populachero puro y duro.
Esta idea del Fonavi la trajo de México el constructor aprista Ramón Ponce de León en 1979 y se la vendió al dictador Morales Bermúdez. Este la adoptó, pero se tiraron el dinero en gastos presupuestarios generales, corruptela que llegó hasta la época de Fujimori. Sí, que nos devuelvan eso de alguna manera, tal como deberían pagarle también a los que el dictador Velasco y sus ministros de Agricultura –los recordados generales Jorge Barandiarán Pagador (que de pagador no tenía nada), Enrique “escándalo Super Epsa” Valdez Angulo y Enrique Gallegos Venero– les robaron su tierra sin pagarles (porque quedarte con algo ajeno sin pagarlo es un robo, ¿o no? ) con ese tinglado llamado Reforma Agraria, desastre que nos volvió importadores de alimentos, que deshizo nuestro poder algodonero y que perpetuó la extrema pobreza rural con el minifundio.
Páguenle a los fonavistas y a los robados agrarios.

Un invitado sobre Fonavi (09/01)

Nota: A propósito del fallo de ayer del TC, me permito ceder mi espacio a una lúcida columna al respecto de Gonzalo Zegarra Mulanovich, publicada el sábado pasado en la excelente revista Semana Económica (SE), de la cual Zegarra es editor.

Fonavi: JNE versus TC En el evidente conflicto entre el Tribunal Constitucional (TC) y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) con relación al caso de los aportes al Fonavi, los defensores del JNE enfatizan el potencial desequilibrio en las arcas fiscales que desencadenaría la devolución del Fonavi, y los del TC claman que éste es el “intérprete supremo” de la Constitución y el JNE debe obedecerlo sí o sí. Yo creo que mucho más que eso está en juego. Por un lado, la indemnidad del fisco no debe prevalecer sobre la obligación de devolver lo confiscado. Si a los ciudadanos se les grava riqueza legítimamente obtenida bajo la justificación de darles acceso a la vivienda, el desvío de esos fondos a cualesquiera otros (subalternos) fines torna el gravamen en un vil robo. Y nadie puede sustraerse de devolver lo robado argumentando que ello “desequilibraría sus finanzas”. El Estado debe devolver lo usurpado, y si lo hace, se establecería un excelente precedente para desincentivar que los gobiernos se birlen la plata de la gente. Pero el referéndum no es –como pretende el TC– la forma para lograr esa devolución. No lo es, por dos motivos. El primero es uno de competencia: la Constitución (artículo 181°) reserva exclusivamente al JNE determinar –en decisión irrevisable– si procede o no una petición específica de someter algo a referéndum. En el mejor de los casos el TC podrá verificar si en el trámite el JNE observó el debido proceso (por ejemplo, el derecho de defensa), pero no puede sustituir el criterio jurisdiccional del JNE sobre el fondo. Y precisamente en el criterio de fondo está la segunda razón por la que yerra el TC: la Constitución establece (artículo 32°) que no procede el referéndum en materia tributaria y el Fonavi era sin lugar a dudas un tributo. Aunque fue creado con el rótulo de “contribución” –tributo cuya recaudación se destina a un fin estatal específico (vivienda)–, en la práctica degeneró en un impuesto –tributo sin destino específico–. O sea, en cualquier caso era tributo, y así lo había reconocido el TC en sentencias anteriores. En este caso, entonces, el TC vulnera –y por partida doble– la carta que dice defender y a la cual debe su existencia, como se ha denunciado antes (SE 1027, 1073). Una bien entendida defensa de la institucionalidad y el Estado de Derecho pasa por ceñirse al inequívoco texto de la Constitución, pues como decía Fenet, cuando la norma es clara “no es lícito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espíritu”. Si el TC tuviera semejante poder, se convertiría en omnímodo, y nada repugna más a la democracia que la concentración de poder, por más bien intencionada que se presente. Al cierre de esta edición se anunciaba una nueva sentencia en ciernes sobre el tema. El TC debería dejar de lado su capricho académico-ideológico de prevalecer sobre el JNE, y resolver conforme a la Constitución. El Estado, por su parte, debería viabilizar la devolución de lo usurpado a los fonavistas (y a los asegurados, y a los expropiados de la reforma agraria, etcétera).

Hacia el SOAT médico (08/01)

–Aquellos críticos locales del TLC que ponen a ciertas desventuras de un sector de la agricultura mexicana como ejemplo de que nos va a ir mal “olvidan” que gran parte del agro azteca tiene un serio problema estructural: el “ejido”, una allá extendida figura comunal de tenencia de la tierra que es patéticamente improductiva. –Una pena que no se haya podido evitar esta huelga médica, porque al final –y por más que se respeten los servicios de emergencias– los pobres pacientes son los paganinis. Cierto es también que los médicos que laboran en el sector público deberían ganar mucho más. Es que todo pasa en gran medida por reformas para ahorrar costos en áreas burocráticas y usar lo ahorrado tanto en mejorar remuneraciones como en comprar equipos y material. Ojalá esto se resuelva pronto, para bien de médicos y pacientes. Pero si de algo me he convencido recientemente –tras muchas cavilaciones– es de la necesidad de ir al SOAT médico. La gota que colmó mi vaso fue este reciente caso de aquel pobre señor –que reseñamos– al que le reventaron un tímpano y lo mandaron medio sordo a su casa sin darle ni disculpas. Los pacientes debemos estar protegidos contra las malas prácticas de los galenos, porque ir a litigar al PJ para reclamar es un proceso demasiado largo, amén de que es rarísimo que el Colegio Médico sancione drásticamente a uno de sus miembros, pues es bien sabido que los doctores en todo el planeta suelen ser campeones mundiales en “taparse” entre ellos sus errores e incluso llegan a disculpar lo imperdonable en público (en privado sí te admiten las cosas), un lamentable rezago corporativista medieval y poco digno de una ciencia, mala costumbre situada totalmente al otro extremo de los periodistas, que solemos ser más bien cainitas (miren nomás qué pocos medios y colegas se solidarizaron con esta Casa Editora cuando nos interpusieron un absurdo hábeas corpus para callarnos, algo que también les puede pasar a ellos). Pero el peor esquema para que ese SOAT médico funcione ha sido el presentado –¡cuándo no!– por el genial congresista Yonhy Lescano. Primero, es un disparate que los contribuyentes seamos aquellos que paguemos las malas prácticas de algún profesional y que no sea éste quien asuma su responsabilidad. Con ese criterio, por ejemplo, el mecánico te arregla mal tu auto y tú le reclamas y cobras al… ¡Estado! Además, la gente siempre se esmera más en su trabajo cuando sabe que un error le va a costar de su bolsillo. Pero la tontera sigue cuando propugna que sean los mismos médicos quienes administren este fondo estatal de reparaciones. ¡El gato de despensero! O sea, el SOAT Automovilístico con Lescano hubiera consistido en que el Estado pague el choque de los choferes culpables y que encima éstos sean quienes administren dicho fondo... ¡Ay, ay, ay, ayayay con este Yonhy! Puede ser comprensible dentro de su óptica populista que le tenga inquina al sistema capitalista y que le parezca mal que las aseguradoras gestionen este SOAT, pero que no plantee semejante brulote como alternativa.

Más de Montoneros y Perú (07/01)

Algo imprescindible al visitar Buenos Aires es darse una vuelta por los libreros de la calle Corrientes y traerse material. Eso hice un tiempo atrás y conseguí “Montoneros. ¿Soldados de Menem? ¿Soldados de Duhalde?”, un largo y bien escrito reportaje de Viviana Gorbato sobre la “Orga” y sus integrantes. Allí, en la página 53, uno se topa con Gustavo Molfino, implicado en la deportación de “monchos” de Lima a Bolivia en 1980, fantasma que ha venido a perturbar la vejez de los generales Morales Bermúdez y Richter. La madre de Molfino estuvo entre los detenidos y apareció misteriosamente muerta en Madrid.
Gustavo (nacido en 1961) cuenta su historia. De acomodada clase media provinciana (Chaco), su madre enviudó, quedándose con seis hijos. La prole era superpolitizada, dividida entre troskistas y peronistas de izquierda. Gustavo cuenta que le leían la historias del “Che” a los seis años en lugar de cuentos.
Optó por el peronismo zurdo al ver muy diletantes a los “troskos” del ERP y por una hermana muy activa en Montoneros junto a su marido. Llega el golpe de Videla y pasan a la clandestinidad, donde su hermana (¡él tenía 13 años!) lo entrena en el uso de revólveres. La madre ayuda en las actividades clandestinas de su prole (divididos entre Montoneros y el ERP) escondiendo armas, gente, documentación. Huyen a París en 1977 y se van luego a vivir a un “santuario” madrileño, ubicado por el pituco barrio de Puerta de Hierro. Allí el dirigente Roberto Perdía (el “número 2”) lo nombra mensajero y en 1979 hace viajes semanales a Panamá –con pasaportes falsos– llevando dinero, microfilmes y papeles. Hacía escala en Cuba y allí le daban más “material” para transportar. Iba con su pastilla de cianuro por si lo capturaban.
Le ordenan regresar a Argentina a fin de año para la contraofensiva suicida contra Videla, una locura sospechosa ordenada por Firmenich, el líder máximo montonero. Es de película de espías ver cómo se contactaban en BBAA, cambiaban de identidad constantemente, recogían “material” (armas, bombas, plata, papeles) y mudaban de “santuarios”. Regresa a París y lo envían a entrenar en el Líbano con la OLP hasta diciembre de 1979, soportando bombardeos israelíes y el enterarse allí que Videla había acabado ya con su hermana y su cuñado montoneros. Molfino reconoce que tanto la SIDE como el Batallón 601 (servicios de inteligencia de Videla) eran muy eficaces (bueno, con esas torturas quién no hablaba) y que incluso le hicieron llegar el mensaje a un familiar del Chaco que sabían perfectamente quién era y que se “abriese”.
De allí lo mandan a Perú en 1980 con su madre –ya ella era un “cuadro” montonero como enlace de comunicaciones (“Ella fue más a tomar contacto con las organizaciones peruanas de derechos humanos”, pág. 64. Ojo con estas conexiones)– para preparar una cumbre entre Perdía y un grupo montonero que vendría de Argentina. Allí dice textualmente: “Los montoneros tenían muchos contactos con el Partido Socialista Revolucionario” (pág. 64). Como se recordará, el PSR era el partido fundado por los velasquistas tras la caída de este dictador, compuesto básicamente por rojitos estómagos agradecidos que recién fueron alguien bajo la dictadura. Nunca fueron importantes electoralmente.
También es interesante cuando menciona que “Cuando organizan el operativo, cuando Galtieri (nota: fue el penúltimo dictador, tras Videla y Viola y antes de Bignone, del “Proceso”, como se autodenominaba la tiranía gaucha) le habla por teléfono a Lister (sic. Seguro quiso decir Richter) Prada, el jefe del ejército peruano, pidiendo autorización para la operación, le habla de una importante reunión de Montoneros. El peruano acepta la operación, ‘nosotros les ponemos nuestros servicios, pero que no salga a la luz pública’” (págs. 64 y 65).
El comando argentino traía a un capturado de apellido Frías como soplón. Cuenta entonces cómo Frías casi se les escapa en el miraflorino parque Kennedy, donde el público ayudó a capturarlo pensando que era un ladrón. Al día siguiente cazan a un cuadro importante, a María Inés Raverta o “Juliana”, conviviente de Mario Montoto, secretario personal de Firmenich.
“Juliana” no llegaba al “santuario” miraflorino y la norma era que todos se escondan si el enlace tardaba más de dos horas. Pero Perdía les ordena que no se muevan mientras que él se va (¡qué valiente!) de la casa con su familia, el dinero y las armas. Además, manda a Gustavo Molfino a buscar a la gente del PSR (en esta parte Molfino asegura que Perú era parte de “Cóndor”. Es su versión, que también se repite en otras partes del libro). Molfino llega donde los PSR, que no le hacen mayor caso. Regresa y ya se encuentra con la casa rodeada. Llama de un “rin” a su madre momentos antes de que la capturen. Los del PSR llegan tarde. Encima Perdía se molesta con él cuando se aparece en un “santuario” prestado por el del PSR (podría ser la casa barranquina de Rafael Roncagliolo). Su madre aparecería muerta (por un veneno sin rastros) en Madrid poco después. Molfino cree que fue parte de una operación de encubrimiento y que los servicios secretos españoles colaboraron.
Por eso sospecha que el juez Baltazar Garzón no se quiso ocupar del caso en 1998 cuando el diputado argentino Roggero se lo exige. Molfino narra que los servicios secretos españoles lo “aprietan” para que deje Madrid y se vaya a Managua, donde pelea por los sandinistas. Regresa bajo Alfonsín a los 23 años al Chaco y tiene serios problemas de ajuste a la vida civil por actitudes violentas y porque la “Orga” le da la espalda. Así eran estos “angelitos”.

Los angelicales Montoneros (06/01)

En el Perú uno puede leer cualquier cosa... El otro día Rafael Roncagliolo (uno de los más furibundos seguidores de la dictadura velasquista que después pasó por una larga operación de reconversión para presentarse como “caviar” ultrademócrata) escribió, con orgullo, que había escondido al líder montonero Roberto Perdía (número dos tras Mario Firmenich) en Barranco, dentro de un artículo destinado a atacar a Morales Bermúdez (lógico, porque éste derrocó a su amado Velasco).
Oigan, Perdía era un delincuente terrorista, tipo Polay. No sé qué orgullo te puede dar esconder a gentuza. Es más, Roncagliolo los considera unos angelitos que no amenazaban nuestra seguridad nacional...
Vamos a contar la historia de los Montoneros, una violenta banda mafiosa-terrorista que se sublevó contra la democracia argentina y le dio la excusa a los militares argentinos para derrocar a Isabel Perón e instaurar la más sanguinaria y demente (¡le hicieron la guerra a Inglaterra!) dictadura militar latinoamericana, como el MIR de Andrés Pascal Allende, ese violento rojo imbécil que tanto ayudó a parir a Pinochet (junto a la invalorable ayuda del loquito socialista Carlos Altamirano).

El término “Montoneros” proviene de las pobladas que levantaban los caudillos durante las largas guerras civiles gauchas postindependencia. Su origen se dio en una curiosa organización fascistona, ultracatólica, antisemita y violenta llamada “Tacuará “, tal como se llamaban las cañas de las lanzas de los indígenas argentinos. La mayoría de sus adeptos era “niños bien” (como nuestros “caviares”, sus contemporáneos).
Influencias posteriores fueron la Revolución Cubana, una revista de curas rojos llamada Cristianismo y Revolución y la prédica del nefasto cura marxista Carlos Múgica. Constituyeron el ala izquierda peronista, a los que Perón alentó inicialmente (“juventud maravillosa”) desde su exilio madrileño. Se dieron a conocer con el secuestro y asesinato del ex presidente Pedro Eugenio Aramburu (“Operación Pindapoy”, mayo 1970), el militar que derrocó a Perón en 1953 y fusiló a varios de sus militares adictos (como JJ Valle) y seguidores (masacre del basurero de León Suárez).
Antes un grupo embrionario montonero (1969) había asesinado al dirigente metalúrgico peronista Vandor por anticomunista. Su lema era “Venceremos” y se creían la vanguardia revolucionaria para llegar al socialismo (también se autodenominaban “La Tendencia”). “El peronismo revolucionario se propone tomar el poder para que lo ejerza plenamente la clase trabajadora, con el objetivo de crear un Estado Socialista y Peronista. El único medio para construir la Patria Socialista es el compromiso armado y la militancia revolucionaria en diferentes roles”, proclamaban.
Posteriormente, siguieron otras acciones violentas como el asesinato del líder sindical peronista y anticomunista Rucci (“Operación Traviata” en 1973), hecha solamente para amedrentar al ya presidente Perón (la idea era “tirarle un muerto a Perón”, señalaron estos mafiosos) y al ex canciller Mor Roig, amén de ejecutivos de Ford, Chrysler y GM. Fueron protagonistas de la balacera que se desató contra el ala derecha peronista en el aeropuerto de Ezeiza, donde habían acudido dos millones de personas cuando Perón regresó en 1973 tras la elección de su incondicional Cámpora, al que sucedería ese año. Perón se asustó de su radicalismo y los expulsó del partido durante el mitin del primero mayo de 1974 (“fuera estúpidos imberbes”).
Tras la muerte de Perón, su viuda y sucesora “Isabelita” permitió que su mano derecha López Rega cree la “Triple A” para combatirlos (el cura Múgica fue una de sus víctimas). Los “monchos” se financiaban por secuestros, siendo los más sonados lo de un directivo de Exxon (pagaron US$14 millones) y el de los magnates cerealeros mellizos Born en setiembre de 1974 (le sacaron US$60 millones o US$250 millones de ahora). Parte de ese dinero lo enviaron a Cuba por valija diplomática (Castro los “cabeceó” con parte de éste) y parte se lo dieron a un banquero llamado David Graiver para que se los invierta y “blanquee”. Graiver también los “cabeceó” y “murió” (se supone) en un raro accidente de aviación en setiembre de 1976. Durante la dictadura hundieron un buque de la armada argentina y colocaron una bomba en la misma cafetería de la policia bonaerense entre otros actos espectaculares. Muy debilitados, intentaron una contraofensiva suicida en 1979. De allí prácticamente desaparecieron para reaparecer como “burócratas presupuestívoros” bajo Menem y Kirchner.

Nada es blanco y negro en montoneros. Se acusa a la cúpula de haber usado el dinero de los secuestros para vivir como reyes. Otros afirman que Firmenich era agente doble y que se reunió en París nada menos que con el almirante Massera, integrante de la Junta Militar y mafioso miembro de la misteriosa logia P-2 de Lucio Gelli. La diplomática argentina Elena Holmberg los vio juntos y eso determinó su asesinato (Le Monde también denunció estas raras reuniones).
Además, se sospecha que Firmenich vendió a todos los “perejiles” (cuadros menores) que regresaron para la loca “ofensiva final”, También la “Orga” montonera usaba un “santuario” (calle Libertad 244) del servicio de inteligencia de los militares (SIDE y Unidad 601) para conferencias de prensa. Hebe de Bonafini, la demagoga “madre de Mayo” declaró una vez: ”Firmenich es un traidor, un cadáver, es peor que Videla, un ser despreciable en todo sentido. Todo el mundo sabe que él estaba de parte de los militares”. La estación CIA de BBAA opinaba lo mismo. El reportero gringo Martin Andersen lo tilda como “un flautista de Hamelin contemporáneo que condujo a la muerte a una generación”.
Los líderes Firmenich, Vaca Narvaja, Gorriarán y Perdía fueron encarcelados por Alfonsín (Abal Medina, Ramus, Sabino Navarro, Norma Arrostito, Maguid, etc. habían sido eliminados por los uniformados) pero liberados por Menem (que llenó de ex montoneros al Estado) junto a los militares. Como los Kirchner estuvieron muy cerca a ellos (su gobierno también están plagado de “monchos”), apresaron de nuevo a los militares, pero no tocaron a estos ex terroristas, sus parteros.

Ahora todos viven tranquilitos tras el daño que hicieron. Así es la vida.Esos son los héroes de Roncagliolo

¡Cataplún Hillary! (05/01)

¡Auch! A Hillary Clinton le debe haber dolido rico quedar tercera en Iowa. Esto revela cuánta resistencia genera esta mujer en los sectores blancos conservadores, que la ven como una muy sofisticada neoyorquina urbana, “caviarona”, sabionda, parte del establishment, manipuladora, ambiciosa... Hillary polariza. Curiosamente, Obama no es percibido como un “brother” por la población negra yanqui, sino como un cuasi-blanco, como sucedía con el general Collin Powell. Ambos son de padres keniano y jamaiquino, respectivamente, y tienen una imagen negra distinta de la usual, como la que tienen Charles Rangel o Jesse Jackson. Por eso Obama no genera rechazo en el elector granjero blanco de Iowa. Este martes en New Hampshire va a ser un día vital para Hillary. Pierde o gana por muy poco y la cosa se le complicará mucho. Es que hay ganas de un cambio allá.
En cuanto al bando republicano, creo que lo del pastor Huckabee es flor de un día, por más que el karateca Chuck Norris lo apoye. Como Giuliani decidió superar Iowa y New Hampshire, aquí quienes se juegan el cuello son McCain y el mormón Romney. De los dos, el que gane será el gran rival que deberá enfrentar a Giuliani de ahora en adelante. Lo que sí va a ser interesante es observar cuánto sacará el libertario (ultraliberal) Ron Paul, que está teniendo cierto movimiento importante alrededor. Insisto, hay ganas de caras nuevas y tal vez es la hora de un tercer candidato.
Existe algo de ese ambiente de hartazgo que generó a Ross Perot en 1992 (por tonto se desinfló) y a George Wallace en 1968. Estas candidaturas generalmente dañan a uno de los dos que se presentan por los partidos tradicionales (Perot le restó a Bush padre y Wallace al demócrata H.H. Humphrey).

- Uribe ha resultado un político más brillante de lo que había creído. Hábilmente, ha dejado offside a Hugo Chávez en este reciente frustrado canje de rehenes con las FARC. Con razón le permitió meter las narices de nuevo tras el rompimiento de meses atrás, cuando Chávez llamó al máximo jefe militar colombiano pasando por encima de Uribe. ¡Se lo almorzaron con arepa al bolivariano!

- Señores, es prácticamente oficial: EEUU estaría ya en recesión. Una subida de 0.6% en la tasa de desempleo (de 4.4% a 5%) es un indicio claro de que esto está ocurriendo. Como bien recuerda el banco de inversión Bear Stearns, un salto de esta magnitud revela desde 1949 cuándo los gringos entran en un periodo de decrecimiento económico. La creación de empleo ha sido la más baja en los últimos años. Sin embargo, algunos analistas aún creen que si bien se está experimentando un frenazo, no se llegará al punto de una recesión (estrictamente, dos trimestres consecutivos de decrecimiento). Exquisiteces teóricas aparte, la economía gringa luce muy mal y tendrá que purgar los excesos. Para eso están las recesiones. Son una especie de “resaca” tras las juergas, donde el cuerpo se ordena a la mala.

04 enero 2008

Zavala en la balanza (04/01)

No dudo de que Verónica Zavala es una persona capaz, pero hasta ahora me siento muy defraudado de su gestión. Me hablan de mucho más vías rehabilitadas o hechas en el país, pero cada uno opina según como le ha ido en la feria, y personalmente no veo mejoras cercanas ni en manejo ni en pistas, ni siento medidas para solucionar todo esto.
Y hablo de cosas sencillas, como volver a tomar por lo menos el examen teórico en la renovación del brevete. Acabo de hacerlo y es un chiste (aunque reconozco que el trámite es bastante rápido. La única falla es que te piden una fotocopia del DNI por gusto). Tras un comprensiblemente sencillo examen médico, das un examen compuesto de partes de cultura y lógica general (bastante elemental), aunado a un sicotécnico-sicológico.
La verdad, no sé qué tiene que ver cómo conduzco el auto con que adivine dónde debe colocarse el próximo palito en el dibujo, niegue que deseo tirarme a mi hermana, deduzca qué número toca en la secuencia, copie un rectángulo y sepa quién fue el primero en dar la vuelta al mundo... Claro, lo ideal sería que nos obligasen a dar el examen práctico de nuevo, pero basta observar que ni siquiera pueden organizar correctamente una muy primaria revisión técnica para darse cuenta de que esto sería imposible en un país tan tendiente al caos como éste. Pero ministra Zavala, tomar un exigente examen teórico automovilístico en lugar de ir a tontear media hora con dibujitos es imperativo.
Tampoco entiendo por qué no se hacen campañas propagandísticas en medios (tv sobre todo) para que la gente conduzca mejor, porque creo que muchas tonteras las hacen por ignorancia. Estoy seguro de que el 90% desconoce que la izquierda es para adelantar y que la derecha es para ir estable y despacio. O ignoran quién tiene la preferencia en una intersección o en un óvalo.
¿Y por qué de una vez no se adopta el draconiano sistema de puntos con los brevetes, que en España ha funcionado tan bien? Claro, eso comienza con que se debe meter preso un mes entero (amén de una fuerte multa; no se sale libre si no se paga ésta) al que se le descubre manejando sin licencia. Te cogen otra vez, pues tres meses más, y así sucesivamente. Eso pasa también porque se deben habilitar jueces de tráfico paulatinamente en las comisarías, amén de llenar de cámaras la ciudad para multar a los que hagan burradas.

¡Y lo de la Ramiro Prialé-Las Torres- Carapongo constituye la máxima vergüenza de Zavala! Siguen los atascos monumentales, la pista continúa destrozada (mentira que la arreglaban en diciembre) y los puentecitos ridículos no se amplían (¡los prometidos Baileys brillan por su ausencia!). Lo siento, pero no puedo creer que se esté haciendo “una gran obra” si no se puede arreglar algo tan, tan sencillo y urgente a unos cuantos kilómetros de la sede del MTC.
Y si Castañeda tiene la culpa aquí, pues que Zavala lo deje claro.

¡Antauro sale de su jaula! (03/01)

-Está a punto de suceder un hecho que puede tener terribles consecuencias para la democracia, tales como las tuvo en su momento, guardando las distancias, la prematura liberación de Hitler por la débil República de Weimar o la de Hugo Chávez por la torpeza calculada de Rafael Caldera. Me refiero a que Antauro Humala, el carnicero de Andahuaylas, puede estar en libertad dentro de una semana por culpa de una sospechosa pasividad del Poder Judicial, comenzando con la desidia mostrada en todo momento por la jueza Patricia Oversluijs y terminando con la lentitud de la Sala Penal. Todo ello ha motivado que este peligrosísimo antisocial esté a punto de volver a las calles para conspirar golpes y preparar bandas paramilitares (los famosos “reservistas”) gracias a que han sido “incapaces” de condenarlo en 36 meses. Como bien advierten Fernando Rospigliosi y Marcos Ibazeta, aún existen recursos válidos para impedir el retorno de este sujeto, que se levantó contra el orden constitucional en aquella lunática acción que significó la muerte de varios policías. ¿Qué espera Alan García? ¿Quiere que le intenten una asonada tipo Locumba o Andahuaylas? Ese tipo es cosa seria, no se anda con chiquitas. Bastaba leer su pasquín para darse cuenta de que se trata de un agresivo maniático de cuidado, pues hasta su hermano Ollanta le teme. Imagínense que se junte con presidentes regionales poco equilibrados como los de Ancash y Puno y por allí tengamos un baño de sangre. Y ojo que las fuerzas del orden no están con muchas ganas de poner el pecho. Lo cual es comprensible con la diaria tortura judicial que los caviares les han infligido por derrotar a la izquierda terrorista. ¿O existe una calculada jugada de dejar que Antauro salga en libertad para asustar a la gente y que ésta cierre filas alrededor del gobierno?
Es que hay cosas que uno no puede creer. No puede ser que el Ministerio Público pretenda que la abnegada fiscal Luz Loayza (caso Fernando Zevallos) regrese a la Selva. ¿Pretenden acaso que la maten? ¿Es una manera asolapada de provocar su renuncia, dado que no creo que tenga vocación de suicida? ¿Qué pasa con Adelaida Bolívar? ¿Por qué se permiten estas locuras de que Antauro salga de la jaula y que envíen a Loayza a la Selva?

-Hoy comienzan las primarias en EEUU, en Iowa, un pequeño estado maicero. Es alucinante que alguien como el pastor Huckabee pueda ganar por el lado republicano, mientras que Obama (es inteligente, pero está muy “verde”) podría dar la sorpresa por los demócratas. De aquí siguen New Hampshire (la que marca tendencias; de allí salieron Carter y Kerry), Carolina del Sur y Florida antes del “súper martes” de febrero, donde 21 estados votan a la vez. Ese día sabremos quiénes competirán por la Casa Blanca.
Cruzo los dedos por los laicos moderados Giuliani o McCain, pues Romney y Huckabee son dos integristas peligrosos. Del otro lado no queda más que Hillary, caviarona pero inteligente.
¡Ojalá tengamos a McCain en la Casa Blanca el próximo año!

Los tres días del Cóndor (02/01)

No soy fan del ex dictador general Francisco Morales Bermúdez (FMB), pero insisto en que no se le debe dar trámite a esta extradición italiana por insustancial y por ser un linchamiento ideologizado. Dudo mucho que Perú haya estado muy metido en la bárbara Operación Cóndor para limpiar de terroristas rojos el subcontinente. Las relaciones Videla-FMB no fueron jamás tórridas: era sabido que los uniformados argentinos despreciaban a FMB por considerarlo políticamente “rosado”, amén de cobardón al negarse siempre a acompañarlos en atacar a Chile. Fue muy público un desaire allá al entonces premier moralista general Molina Palocchia. De los peruanos sólo apreciaban al general Luis Gaucho Cisneros, fascistón ministro del Interior formado en Buenos Aires. Pero el Gaucho se peleó con FMB y fue enviado a un exilio dorado en París. Se dice que la deportación a Jujuy de un grupo de radicales rojos criollos (Letts, 0.5% Canseco, Ledesma, Pacho, etc.) fue parte de “Cóndor”, pero no lo creo. No los mataron ni torturaron (cuando hubieran podido hacerlo tranquilamente) y terminaron soltándolos: esa no era la agenda de “Cóndor”. Además, también deportaron en ese grupo al periodista derechista Baella Tuesta, lo cual no calzaba con un operativo “Cóndor”.

En cuanto a la desaparición en 1977 del montonero Maguid (pieza clave en esa banda) en San Isidro, todo apunta a que fue un secuestro argentino sin mayor coordinación local. Y los zamaqueados montoneros capturados en 1980 fueron formalmente entregados a la Bolivia democrática gobernada por Lidia Gueiler, no a un país “Cóndor”.
Salta a leguas que la izquierda local apoya este reclamo por profunda antipatía, dado que FMB derrocó a su adorado Velasco, un ser extraordinariamente generoso con ellos, que les regaló puestos públicos, embajadas, diarios, canales, sindicatos, etc... Los comunistas moscovitas (Del Prado, Gustavo Espinoza, Ruiz Caro), los democristianos (Cornejo Chávez y su gente), los socialprogresistas (Ruiz Eldredge, etc.) y otros rojitos, “progres” y caviares (en aquel entonces conocidos como “izquierda miraflorina”. Paco Moncloa era un exponente típico) no habían sido casi nada electoralmente antes. Cierto que el sector radical rojo, como los “trotskos” del posterior FOCEP, los maoístas de Patria Roja-UDP y los pitucos de Vanguardia Revolucionaria (de donde salieron casi todos los caviares actuales) se le opusieron. Pero esa era la parte lunática zurda y recién los dos primeros llegarían a un resultado electoral interesante en la Constituyente de 1978. Velasco no sólo le dio a la izquierda una fuerza jamás soñada, sino que dejó muchos estómagos agradecidos, gente que comió caliente por primera vez.
Toda esta tetaza la cortó FMB con el golpe y permitiendo una muy necesaria y masiva purga de cuadros sindicaleros comunistas infiltrados en el sector manufacturero por la CGTP, que aprovechó al velasquista ministro de Trabajo Sala Orozco y su estabilidad laboral absoluta, diseñada por su asesor comunista Rendón Vásquez. No se podía trabajar con estos radicales adentro. También FMB peleó casi diariamente con el Sutep. Por eso los rojos le tienen tanta “hambre” y ahora quieren fregarlo.

Digno de Beavis y Butt-Head (29/12)

Muy cómico Mirko Lauer cuando escribió días atrás una serie de frases de antología. Vamos a diseccionarlas en lo que quepa de este espacio. “Luego habría que preguntarse que nada vagamente parecido a un izquierdista gobierna al país desde 1975, cuando Francisco Morales Bermúdez (FMB) golpeó a Juan Velasco y empezó la apertura del mercado”.
Ahora resulta que aquel que dijo que encabezaba la segunda fase de la revolución, que seguíamos rumbo al socialismo, que dio una radicalísima ley del inquilinato, que profundizó la Reforma Agraria al rebajar el tope “expropiable”, que mantuvo casi incólume el esquema velasquista, era un derechista o un liberal… Ahora resulta que Belaunde II, otro que mantuvo a grandes rasgos el modelo velasquista, que no privatizó nada, que siguió con un esquema donde el Estado fijaba casi todos los precios de la economía por decreto, que generaba unos déficits fiscales enormes, que se financiaba con emisiones inorgánicas que generan inflación, que no liberalizó el mercado laboral, que “solucionó” el problema agrario incentivando el minifundio, que dejó los aranceles en un nivel altísimo, etc… era un derechista, un monetarista o un liberal. Belaunde era un socialconfuso desarrollista.
Ahora resulta que el primer alanismo, que no sólo revivió varias banderas velasquistas y mantuvo fijo el modelo sino que pretendió profundizarlo con la fallida estatización de la banca, era neoliberal…

“Se insiste en que las ideas de izquierda han impedido el desarrollo”. Sí, efectivamente, comenzando con la Reforma Agraria, las estatizaciones, el terrorismo (que hasta donde sé no era de derecha) y terminando con la hiperinflación por no aplicar el monetarismo como remedio. Recién hemos podido volver a los niveles de 1975 por todo lo que nos atrasó el modelo izquierdista y porque la gran crisis de 1998 nos hizo desandar mucho de lo ganado a partir de 1992. Subir el cerro toma tiempo, más aún cuando la izquierda había metido tantas piedras en la alforja. Recuerden que recién logramos la reinserción financiera internacional en marzo de 1996 con el Plan Brady. Que recién se comenzó a desmontar todo en 1992 y sufrimos desde ese año hasta 1993 una fuerte recesión por el autogolpe, un fenómeno El Niño mediano y un excesivo ajuste fiscal de Boloña. “Habría que preguntarse si desde el punto de vista de la población el camino emprendido desde 1990 en el Perú, preludio del golpe de 1992, ha sido un buen negocio”. Sí, desde que se eliminó la hiperinflación hasta que las vías públicas son transitables, los teléfonos funcionan, el PBI ha crecido más del doble y la frontera eléctrica ha crecido exponencialmente. La pobreza extrema sigue siendo rural serrana y eso es culpa de la pésima Reforma Agraria de Velasco.
Lauer habla de una crisis en 1994-1995. Un momento… ¿Crisis con crecimiento de casi 13% y 8.6%, respectivamente, del PBI? ¿Estaba sobrio al escribir eso? ¿Cómo se pueden escribir tantas tonteras? Un poco más y dice que Chile se desarrolló por Allende. Beavis y Butt-Head deben ser izquierdistas. Seguro.

Esta columna regresa el próximo 2 de enero... ¡Feliz Año Nuevo!

Que Morales se quede aquí (28/12)

-No le tengo ninguna simpatía en especial a Francisco “Pancho” Morales Bermúdez. Como ministro de Economía de Velasco tuvo un rol protagónico en la posterior larga quiebra de nuestro país que originó ese régimen, del que llegó a ser premier. Después derrocó a Velasco (lo mejor que hizo en su vida, aparte de parar la guerra con Chile), pero no sólo no llamó a elecciones inmediatamente ni devolvió los diarios incautados, sino que se quedó cinco años como un dictador blando y sumamente afecto al whisky, haciendo eventuales barbaridades como deportar y apresar gente, profundizar la Reforma Agraria, despedir a Walter Piazza del MEF cuando éste pudo arreglar las cosas, dar la idiota ley del inquilinato y encabezar un gobierno castrense tan inútil que ni se enteró de que Sendero Luminoso germinaba… Nada malvado como Velasco y muy honrado en lo personal, pero tiranuelo al fin y al cabo. Sin embargo, me parece imbécil que a sus 86 años se le pretenda procesar en Italia por haber entregado a unos “angelicales” terroristas argentinos (“montoneros”) a los militares gauchos en los últimos días de su régimen. Dejen al anciano general en paz, hombre que no fue ni chicha ni limonada. ¡Ni sabría qué era la Operación Cóndor!
-Algo curioso que se da en nuestro país es que alguien se muere y pasa a ocupar un pedestal, exagerándose a menudo lo bueno que hizo y escondiéndose lo malo. Y si se recuerda algún acto negativo que haya marcado su vida… ¡uf, la que se arma! Es como ese otro fenómeno peruano de que alguien llega a muy viejo aquí y se convierte en un “maestro”, no importa la mediocridad que haya en realidad sido (por allí va raudo un añejo ejemplar rojo, ahora chavista, que usa su pasquín para el autobombo personal a base de “homenajes.”. Eso sí es poco ético).
Lo primero acaba de suceder con Efraín Ruiz Caro. Falleció y aparecieron reseñas desmesuradamente elogiosas. Como aquí sí tenemos memoria, recordamos que dicho caballero fue uno de los más feroces cuchillos de la “Robolución” Peruana-Primera Fase (1968-75) desde que dirigió a Expreso al día siguiente que Velasco hizo entrar al Ejército allí (como preámbulo de lo que le pasó al resto de la prensa escrita en 1974), se lo quitó a su dueño Manuel Ulloa y se lo entregó a un grupo de comunistas moscovitas en marzo de 1970, encabezados por Ruiz Caro, Paco Moncloa, Paco Landa, Leopoldo Chiappo y otros más.
Estos se dedicaron a atacar al resto de periodistas, a aplaudir deportaciones (como las de Luis Rey de Castro y Enrique Zileri –¡pregúntenles, pregúntenles, pregúntenles!–, de Manuel D‘Ornellas –se le despojó de la nacionalidad– y otros) y a defender a rajatabla a Velasco, quien por eso los llamó sus “mastines de la revolución” (también conocidos como “los parametrados”). Ruiz Caro fue el más furibundo de éstos desde el capturado Expreso. Y tampoco fue el gran genio periodístico que quieren vendernos ahora los comunistas. Normalito nomás. Las cosas como fueron, señores. No le mientan a la juventud.
Que Dios lo acoja, que descanse en paz.

Burradas (27/12)

Lamentablemente, se acaban de dar algunos retrocesos preocupantes en la gestión económica del país. Sé que “podría ser peor”, como me comentó un cínico, pero estas medidas no son buenas para nada y eso basta. El primero de estos retrocesos ha sido prorrogar hasta el 2012 el fin de las exoneraciones tributarias en la Selva, un subsidio de todos los peruanos –que creó Joy Way para “vender” la paz con Ecuador allí– que no ha significado gran cosa para el desarrollo de la zona y que sólo ha enriquecido a los contrabandistas de combustible barato a otras áreas del país. Para variar, el congresista unionista Yamashiro, aquel que se oponía a reducir los impuestos a los espectáculos, tuvo una actuación central en este tema. Estos jóvenes cachorros pepecistas parecen humalistas.
Otra medida infausta, otra burrada, es el anuncio de un nuevo Ministerio del Medio Ambiente, cuando si algo tenemos que hacer es reducir los actuales, fusionándolos. Así como una comisión congresal a menudo no descubre, soluciona o sanciona nada, un ministerio no es la mejor solución a un problema. Lo que se va a generar es más burocracia, más gasto público, más despilfarro, más teta para las ONG, más politiquería. Crear un ministerio es como tirar semillas de malahierba en la Selva: pronto aparecerá una burocracia vigorosa y tupida. En todo caso, menos malo y más independiente de la política hubiera sido crear una superintendencia del Medio Ambiente fusionando al Conam, Inrena y otras instituciones para evitar duplicidades y ahorrar dinero al fisco. Y como a Osinergmin le sobra el presupuesto a fin de año, y además como de ese sector viene la contaminación, pues se debería trasladar parte de lo que los mineros aportan de esta reguladora a la nueva superintendencia. Pero un ministerio nuevo no. Es ridículo.
Tampoco es positivo que se haya extendido por un año más el congelamiento de los predios con autoavalúos inferiores a S/.2,800. Sonará inhumano, pero esa desgraciada medida ha provocado una tugurización galopante en varias zonas de Lima (Rímac, La Victoria, Barrios Altos), pues ni el dueño invierte para mejorar su propiedad ni el “Don Ramón” o inquilino avivato le mete un sol al sitio donde vive prácticamente gratis. Algún día se va a tener que cortar eso y será peor conforme pase más tiempo. Después no se quejen cuando se caigan los corralones y muera gente. Y el mercado arreglaría eso mucho mejor, más rápido y de una manera menos corrupta que repartiendo bonos. Y muy tímidas las recientes medidas para cambiar la matriz energética. El petróleo no cesa de subir y la sociedad ahorraría mucho más a la larga frente a costos inmediatos si “gasificamos” agresivamente el parque automotor. No debió establecerse cilindrajes mínimos (precisamente, queman más gasolina quienes tienen mayor cilindrada), debió eliminarse el arancel y dejar sólo el IGV.

Asimismo, debió dársele mayor atención al GLP, que es un combustible más favorable para autos particulares frente a un GNV que es más idóneo para transporte público. Pudo ser mejor.