Columna Diario Correo
Por Aldo Mariátegui
Es risible la patinada mediática de Landa, presidente del Tribunal Constitucional, que se fue de boca y hasta ha comprometido su cargo. Debió aprender de los anteriores titulares máximos del TC, a los que no les podías sacar ni con cucharita una sola opinión adelantada.
Pero la prensa caviar le tocó la puerta a Landa para que declare –saben que el hombre proviene de las canteras de la U. Católica y es de portada del manual del típico jurista caviar, tipo Eguiguren– y se tire abajo el referéndum. Más bien lo han terminado metiendo en un serio problema por lenguaraz. No eres cualquier abogado, eres nada menos que el presidente del TC, mi estimado. No seas un torpe “Trespatines”. Sí, el referéndum sí es viable.
Un referéndum sobre la pena de muerte no podría ser vinculante –dado que es muy polémico constitucionalmente aquello de variar un derecho fundamental–, pero sí consultivo.
Esta jugada es constitucionalmente viable dado que la Carta Magna no lo prohíbe expresamente. Es decir, no tendría efectos jurídicos obligatorios para el Congreso –único agente que sí puede variar la Constitución en este punto–, pero sí políticamente obligatorios. Porque el Congreso no podría decirle “no” a la pena de muerte frente a un resultado, que, estoy seguro, sería de más del 70% a favor sin sufrir un desgaste político letal, tanto a nivel general como individual (sus carreras políticas quedarían sepultadas.
Bastaría recordar durante cualquier campaña que este señor se opuso a la más aplastante voluntad popular). Me imagino que lo máximo que podrían hacer los opositores a esta medida en este escenario es abstenerse o ausentarse, salvo los más propensos a la retórica romántica, como el simpático tribuno Valle-Riestra. Y si vamos a hacer un referéndum consultivo para presionar al Congreso, pongamos pues otras preguntas esenciales. Para no complicar, sólo tres más.
Una sería la introducción del voto libre, un clamor popular que ganaría por goleada. Otra la salida total de la CIDH. Y la final… el TLC con EEUU. Sí, el TLC, para ser equitativos y que los rojos y caviares no piteen.
OK, los caviares se la juegan contra la pena de muerte y por su amada CIDH y los “punitivistas” liberales por nuestro amado TLC, con una pregunta más neutral como la del voto libre. ¿Es un buen trato o no? Personalmente, creo que el TLC gana tranquilo. Sólo se opone la parte más atrasada del país –o sea la que votó por Humala en la primera vuelta, pues en la segunda muchos lo hicieron contra García– y ésta no llega al 35% del electorado.
Posiblemente Francke y La República buscarán asustar a los citadinos con que los medicamentos se dispararán o tonterías de ese tipo, pero la gente sabe que medio país se puede quedar sin trabajo formal sin TLC. ¿Se atreven? ¿Apostamos, chicos?
3 comentarios:
Posiblemente Francke y La República buscarán asustar a los citadinos con que los medicamentos se dispararán o tonterías de ese tipo
para los que no tienen la suerte de poder comprar remedios que no sean genericos, el asunto de las medicinas no es una tonteria. Para aldito si.
Y claro, el taradito de Aldo M. se dio cuenta de su estupida incongruencia al llamar a referendum para la gorilada de la pena de muerte, pero no para el TLC y otros temas mas esenciales que una promesa electorera. ¿Y quienes lo ubicaron? Nosotros, sus amados rojos.
No te preocupes, mi querido Aldito, los seguidores de tu abuelo estaremos siempre aca para desasnarte. Una tarea titanica pero que vale la pena.
Por cierto, ¿para cuando un articulo sobre tu "querido" Bahamonde?
La "jugada" del referéndum "consultivo" para serrucharle el piso a un dispositivo constitucional, convertirlo en una suerte de "obsoleto", y a partir de ahí sacar adelante un plancito non santo, como todo en la vida, es una avenida de dos sentidos.
"Nos hacemos el dos en lo que ordene la Carta Magna: arrancamos por la puerta falsa con cara de yo no fui, y pa' concha, gritando: Viva el Estado de Derecho..!
Es decir, hacemos lo que la Ley manda sólo cuando nos beneficia.
Cuando no nos conviene y se pone pesada, por antipática la mandamos a la *&*^%^&*$% de su madre..!
Con nuestros intereses: Ni cagando..!
Y cuando eso ocurre -dice Aldito- tenemos que recurrir a la "criollada".
Cuñao, nos hacemos los huevones, ponemos caras de gansos, y, en la primera pestañada, zuácate, nos mandamos de hacha con una buena pendejada..!
Lo que la IDIOTEZ no ve, es que por la puerta que se entra, también se sale.
Que pasaría si mañana estuviera en la presidencia no Ollanta, sino Antauro Humala..?
O, para no ponerla tan difícil, pasado mañana Alan olvida la prescripción y amanece con la pata izquierda…?
¿Le gustaría al IMBECIL que está invitando a violar la constitución, por ejemplo, que este señor hiciera uso y abuso del recurso del referéndum "consultivo" que irresponsablemente está sugiriendo..?
Por ejemplo:
¿Está usted de acuerdo con una Ley de Reforma Urbana...?
Y los Alditos de nuevo cuño, explicarían:
"El dinero que usted ha pagado por alquiler durante todo el tiempo que ha vivido en ese domicilio, a partir de la fecha se convierte en ahorro acumulativo a beneficio del inquilino para adquirir la propiedad donde vive".
¿No hay en ese diario una persona con sentido común que le de luces y le haga entender a este mamarracho de la política, que lo suyo es perder en el billar; alguien por favor que le informe y calme...?
Cierto, no me habia percatado que solo un SUBNORMAL como aldito pondria la pena de muerte en manos de alan garcia...
Aldito, hazte y haznos un favor: intenta trabajar como economista, para algo gastaron plata tus papis, a ver si alguien te da un cachuelito. Como periodista eres una nulidad.
Publicar un comentario