Cusco fuera de esa ley (09/02)

No sé por qué tanto problema con esta reciente ley que permite concesiones en lugares adyacentes a las ruinas. Lo salomónico para solucionar este tole-tole que se ha armado en el Cusco es simplemente excluir a dicha región de los alcances de dicha ley, más aún cuando el resto de regiones sí están completamente a favor.
Ya todos sabemos que los cusqueños (sobre todo sus intelectuales, políticos y universitarios) tienen una sicología muy, muy especial, que les encanta el rojerío (de allí que antes a la Ciudad Imperial se le conocía como “Coscú” por rojos moscovitas) y el proteccionismo, que en el fondo son muy hostiles a los turistas (salvo las gringas para vivirlas) y a todo lo que venga de Lima, que detestan trabajar para los operadores turísticos que no son de la zona (tanto extranjeros como peruanos), que se alucinan una especie de romanos, que juran que son propietarios exclusivos de la peruanidad, que resienten aún muchísimo no ser la capital del país, que son capaces de creer que los incas tenían una bandera multicolor (algo tan válido como creer en la existencia del Pato Donald) y que les importa un bledo ahuyentar irresponsablemente al turismo con actos de violencia.
Son súper complicados, así que no sé para qué los metieron de arranque en esta ley si saben que basta con que venga algo de Lima o con visos modernos para que cale la demagogia y salgan a hacer laberinto. ¿No se acuerdan cómo frustraron Camisea en 1988 por gusto? ¿Cómo el difunto ex alcalde Daniel Estrada quería cobrarle un absurdo derecho de paso a la cervecería local en 1986 y que incluso amenazó con “tirarse un avión”? ¿Cómo hasta ahora no se puede construir un aeropuerto nuevo allá desde hace 40 años porque siempre terminan haciendo problemas? ¿Cómo siempre eligen al peor, al más demagogo, al más inútil como autoridad? ¿Cómo para protestar siempre apedrean los trenes con los turistas que les dan el pan? Sáquenlos de allí y todos quedaremos contentos. Que se frieguen solos, envueltos en esa absurda bandera gay-andina. Es como cuando se dio el “Arequipazo” con Egasa durante el torpe toledismo (pues les advirtieron a los chakanos hasta el cansancio que habría problemas, que iban a meter el dedo en el enchufe. Pero los apetitos de la empresa eléctrica belga Tractebel se impusieron sobre la cordura en el gabinete y así fregaron el resto de la privatización eléctrica. Debieron comenzar por la tacneña Egesur y la norteña Jorbsa).
Lo que el Estado debió hacer tras esta absurda algarada por cuatro fierros viejos fue simplemente regalarle esa central a la ciudad y luego desconectarla del sistema nacional, diciéndoles: “¿Qué, quieren una Egasa municipal? Pues allí está, toda suya, pero bailen solitos de ahora en adelante. Potencien su generación de energía como quieran (asóciense con inversionistas extranjeros, sigan sólo estatales, etc...), pero ya nos pidan nada más al resto de peruanos. Si quieren derechos únicos, asuman pues”.